Diderot avait une oeuvre scripturale très variée ! On connait le Philosophe, le romancier,  le critique d'art mais on passe souvent à côté du traducteur et c'est pourtant par ça que notre auteur commence sa carrière dans les lettres.

En 1745, Diderot traduit une oeuvre du Comte de Shaftesbury, l'Essai sur le mérite et la vertu - mais en réalité, le natif de Langres va beaucoup plus loin qu'une traduction car il annote le texte, accumule tellement de matériaux à côté qu'on a pu dire qu'il se l'était véritablement appropriée !

Shaftesbury (1671-1713) est un philosophe anglais dont ont déjà été publiés en France le Soliloque à un auteur et les Exercices. Déiste, platonicien et optimiste, adversaire de Hobbes, son influence fut immense sur le siècle des Lumières, tout honnête homme possédant à cette époque un exemplaire des Caractéristiques des hommes, mœurs, opinions et temps, qui regroupe l’ensemble de son œuvre.

Dans cet ouvrage de Shaftesbury et donc dans la traduction de Diderot, il est question de la Vertu et de ce qu'est le bien dans la nature. Le bien, c'est agir conformément à sa constitution. il faut raisonner en termes d'ensemble, de système globale ! De même, la vertu est ce qui participe au bien général et procure le Bonheur.

Il est posé que l'on n'est pas vertueux si l'on agit selon ses intérêts privés. Même si l'effet des actions contribue au Bien, si le motif qui pousse à l'action n'est pas noble, l'action n'est pas vertueuse. Dans cet optique, le Religieux agit parce qu'il a peur du châtiment de Dieu. Ce motif d'agir est nommé affliction dans le texte et il est des afflictions sociales et des affflictions particulières. C'est le sentiment qui nous anime qui fait l'action vertueuse.

Il faut considèrer les êtres dans un système. Les êtres intelligents sont des acteurs du bien et du mal comme les êtres sensibles sont ceux du beau et du laid ! Un être est bon si il suit son penchant naturel, ce en quoi la nature le destine. Il y a aussi une "Sagesse de l'Univers" qui fait que chaque Créature à une juste place à tenir !

Un gros souci est celui de l'amour-propre qui entrave la vertu et qui réside dans les afflictions privées qui rendent la Créature malheureuse. Il y a une balance de ces afflictions privées et leusr excés les rendent vicieuses. Il  faut économiser ses afflictions.

Shaftesbury passe ensuite à la fin de l'essai les afflictions privées. Mais avant il parle aussi des afflictions sociales. Certains être sont insensibles au vice et à la vertu. Celui qui fuit la société est forcément triste car l'homme est un être social ! Les satisfactions intellectuelles procurent plus de bien que les plaisirs du corps de plus celles-là se partagent en société (à l'instar du théâtre sur lequel Diderot va beaucoup théorisé dans la suite de son oeuvre - j'en reparlerai une autre fois !). Bref, ces afflictions sociales participent du Bien commun !

Enfin, à côté des afflictions sociales et des afflictions particulières, il y a une troisième catégorie, celle des afflictions dénaturées qui sont des afflictions particulières mais qui ne servent aucun intérêt, sont entièrement "gratuites".

Pour résumer, conclure et pour faire court, est mauvais :

- l'absence ou la faillite des afflictions sociales

- la démesure des afflictions privées ou particulières

-  la présence des afflictions dénaturées.

Finalement, être méchant c'est être malheureux, un état contraire à la Nature à laquelle il vaut mieux être conforme pour être à contrario heureux !

Le texte de Shaftesbury rejette le dogme religieux et fonde une morale réduite à la pratique de la vertu, sur l’organisation naturelle du monde.

A bientôt !